paruspuС октября в малоэтажных жилых комплексах и дачных поселках права и обязанности жителей в отношении общего имущества регулируются новыми правилами. Проблема в том, что всех вопросов эти правила не решают и кроме плюсов содержат ряд очевидных минусов
С 1 октября вступает в силу новый пункт Гражданского кодекса «Общее имущество собственников недвижимых вещей», благодаря которому нормы, касающиеся общего имущества, станут едиными для многоквартирных домов, малоэтажных жилых комплексов, дачных поселков, гаражных кооперативов, словом — для всех. Активнее всего эта новость, конечно, обсуждается на рынке малоэтажного и коттеджного строительства.
Как напоминает телеграм-канал «Законы стройки», отныне правила игры такие. Доля в праве на общее имущество пропорциональна площади принадлежащей собственнику недвижимости. Отдельно эту долю продать нельзя, выделить в натуре тоже нельзя. И если собственник участка его продает, то доля в общем имуществе также переходит к покупателю и невозможно отдельно выставить на продажу кусок земли за забором как свою долю.
Число принадлежащих собственнику голосов на общем собрании пропорционально его доле в праве на общее имущество. То есть у кого больше участок, у того больше доля в общей собственности и, стало быть, больше голосов.
Каждый собственник будет принимать участие в содержании общего имущества пропорционально своей доле. Если в результате его действий или бездействия возникнут дополнительные издержки, он обязан будет их возместить. И если жители коттеджного или дачного поселка на общем собрании решили, например, отремонтировать дорогу, то финансово участвовать в этой работе придется всем.
Общее имущество может быть передано третьим лицам во владение и пользование на основании решения общего собрания, если за это будет собрано не менее двух третей голосов и если это не нарушает права собственников. Такой подход исключит ситуации, подобные той, когда застройщик сдает дома в поселке, люди их покупают, а потом выясняется, что единственная дорога к дому принадлежит частному лицу и за проезд надо платить. Также товарищества собственников получают право определять режим пользования имуществом, в том числе прописывать условия допуска посторонних.
По мнению заместителя руководителя юридического департамента ГК «Гранель» Максима Деева, «первый плюс нововведения в том, что положения об общем имуществе собственников недвижимых вещей будут структурированы в основном законе, регулирующем правовое положение участников гражданского оборота. На сегодняшний день такие нормы содержатся в разных законодательных актах. То есть в законе станет проще ориентироваться».
Максим Деев
заместитель руководителя юридического департамента ГК «Гранель»
«Во-вторых, в поправках указано, что может относиться к общему имуществу. Это имущество, которое уже есть или которое будет создано в будущем и использование которого предполагается для удовлетворения общих потребностей собственников, например дорога, детская площадка и многое другое. В-третьих, определен порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом: все должно решаться на общем собрании собственников недвижимых вещей».
Впрочем, по мнению эксперта, есть и минусы. «В частности, принимать решение могут два человека, у которых суммарная площадь земельных участков гораздо больше, чем, например, у других десяти человек. Если эти два собственника решат отремонтировать дорогу, то платить придется в том числе и тем, кто против таких работ», — поясняет свою позицию Максим Деев.
Вообще, многие игроки загородного рынка, с которыми побеседовал BFM.ru, считают новые правила неоднозначными. Говорят, и положительных аспектов в них немало, и сомнительных или откровенно отрицательных тоже хватает.
Марина Салтыкова, начальник юридического отдела по сопровождению проектов и формированию активов компании Villagio Estate
«Почему вообще возникли эти поправки и в чем, собственно, проблема? В 2016 году впервые этот вопрос стал предметом рассмотрения Конституционного суда: собственник дома в закрытом поселке считал, что инфраструктура поселка должна принадлежать всем его жителям. Конституционный суд же отметил, что инфраструктура принадлежит тому, кто понес затраты на ее создание, и приобретение жилого дома не означает приобретения доли в праве на общее имущество. Есть и другая, противоположная позиция жителей коттеджных поселков: «Нам ничего не надо, никакой инфраструктуры. Только денег с нас не берите». И вот тогда КС решил, что эта ситуация должна быть урегулирована. На что надо сразу обратить внимание, так это на то, что закон обратной силы не имеет. Действительно, он вступает в силу с 1 октября, но применяться будет только в том, что будет происходить в будущем. То есть в строящихся коттеджных поселках. В действующих поселках общего имущества как такового нет, оно почти всегда имеет собственника. Поэтому я не вижу возможности применять этот закон ретроспективно в готовых коттеджных поселках. Возможно, судебная практика пойдет иначе. В отношении СНТ этот вопрос решался на этапе закладки поселков: там изначально все дороги, проезды, водокачки определялись как общее имущество, и там нормы, включенные в ГК, уже существовали и регулировали отношения в СНТ. Закон определяет два критерия общего имущества, которое будет принадлежать собственникам на долевых условиях. Это все то, что расположено на общей территории и предполагалось изначально для удовлетворения общих потребностей. Этого «всего» у нас как не было, так и нет, но в законном порядке с октября может возникать такое общее имущество. Но к каким СНТ и коттеджным поселкам это будет применяться, пока сложно предположить. Напрашивается только один вариант: у нас есть 214-ФЗ, и по нему законом разрешено покупать ИЖС в рамках малоэтажных ЖК. То есть те, кто будет покупать дома и участки по 214-ФЗ, вот у них будет это общее имущество на правах общедолевой собственности».
***
Екатерина Батынкова, директор департамента продаж ГК «Галс-девелопмент»
«Для того чтобы оценить общий характер законопроекта, важно проанализировать, как управление общим имуществом коттеджных и дачных поселков реализуется сейчас. Общие пространства может выкупить любой собственник и использовать их по своему усмотрению. Таких примеров достаточно: кто-то приобретал дорогу в поселке, сделав проезд по ней платным, кто-то «приватизировал» шлагбаум на въезде в поселок и теперь открывает его не всем. Такой подход ущемляет права большинства жителей. Перевод общего имущества во владение всех собственников позволяет установить более цивилизованные и прозрачные взаимоотношения жителей. Все решения по изменениям общественных пространств теперь будут приниматься только на общем собрании собственников, что гарантирует их вовлеченность во все процессы, как это происходит в многоквартирных домах. Если говорить о минусах, то, безусловно, такие меры повлияют на стоимость ЖКУ, а также не будет возможности избежать финансового участия в инициативе, выбранной большей частью собственников, даже если вы проголосовали против».
***
Максим Лазовский, владелец строительной компании «Дом Лазовского»
«Для жителей коттеджных поселков главный плюс — гораздо большая защищенность от самоуправства управляющей компании. Однако этот «плюс» в 90% случаев потянет за собой минус: УК потеряют контроль над ситуацией, поэтому мотивация к улучшению инфраструктуры будет у них снижена. В результате жители могут незначительно сэкономить на взносах, но значительно потерять в качестве инфраструктуры. В практике были случаи, когда, переходя на самостоятельное управление поселком, инициативная группа жильцов сталкивалась с главной сложностью — отсутствием соответствующих знаний и компетенций. В итоге при сниженном взносе на обслуживание КП просто зарастал травой летом, а зимой превращался в большой сугроб. УК, кстати, в итоге вернули. Конечно, есть и обратные случаи, когда УК — собственник общего имущества и территории неоправданно поднимает цены и манипулирует жителями. Семь лет назад подобный случай во Владимирской области рассматривался даже с участием губернатора. Но в итоге собственникам все равно пришлось выкупать общие земли по внушительной рыночной цене — 350 тысяч рублей с каждого дома в поселке. В нынешнем виде закон скорее бьет по застройщикам, которые в 80% случаев ставят в КП свою дочернюю УК. Им просто будет неинтересно вкладываться в дороги, магазины и спортплощадки, если они смогут потом быстро «перестать иметь к ним какое-либо отношение».
Одним словом, по мнению Максима Лазовского, «главный плюс инициативы для собственников — расширенные возможности для смены УК или самостоятельного управления. Главный минус — самостоятельное управление требует знаний, опыта и компетенций, которых у обычных дачников, менеджеров, экономистов и юристов просто нет. Итог: будет планомерно ухудшаться инфраструктура в старых КП при смене УК, а в новых КП застройщики будут выделять меньше средств на ее развитие».
И в качестве резюме: в кулуарных обсуждениях игроки рынка, не стремящиеся к публичности (в частности те, кто принимал участие в подготовке поправок в ГК), хором говорят примерно следующее. В отношении коттеджных поселков законодательное нововведение урегулировало только часть проблем, а именно — возникновение общего имущества в пределах определенной в соответствии с законом общей территории. Но такое определение на сегодняшний день содержится в 214-ФЗ только в отношении малоэтажных жилых комплексов, в территорию которых законодательно не включены построенные до принятия закона объекты ИЖС в коттеджных поселках, дуплексы, нежилые здания в коттеджном поселке, обслуживающие его, и земельные участки, на которых они расположены, а также их инфраструктура, ИЖС, которое реализуется в поселках без утверждения проекта планировки территории.
Также не решена проблема собственников объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на арендованных земельных участках. На этот случай в законе есть только бланкетная норма о том, что законом может быть предусмотрено специальное регулирование. Так что, по мнению профессионалов, для ликвидации существующих пробелов потребуется принятие дополнительного закона.
Вам также может понравиться
